Basin of Attraction

책에 무슨 오타가 이리도 많은지.. 한경의 장사속이 고전이 된 책을 다 망치고 있는 느낌. 기억할 문구: -1994년의 진짜 범인은 차입투기였다. 채무가 없다면, 무너질 리도 없고 내다 팔 필요도 없다. 그리고 이 두 경우 모두 '유동성'과 전혀 무관하다. -헤어컷을 피할 수 있다면, 거래 한계가 없어진다. 이것은 기름없이도 차를 달릴 수 있는 것과 같아서 가고 싶을 때까지 살 수 있게 된다. -파트너들은 포괄적인 경제 이론에 너무 많은 리스크를 부담하는 것을 망설였다. -역사는 운율을 맞출 뿐이지 반복되는 것은 아니다. -머턴과 숄스의 망령이 다시금 병속에서 빠져나온 것이다. 늘 그랬듯이 이 매도의 연쇄반응, 즉 머턴이 자신의 모델에서 그려낸, '역동적인 헤지하기'가 시장을 더욱 악화시켰다. - 사실상..

겉으로 어려워 보이는 문제가 막상 덤벼들면 별게 아닌 경우가 많다. 지레 겁먹기는 쉽지만 한발짝만 들여다놓고 생각하면 문제가 해결되는 경우가 그것이다. 그러나, 쉬워보이는 문제일수록 그러한 방식은 오히려 해가되는 수가 있다.